Credo sia importante se non fissare almeno cercare di stabilire le varie modalità di lavoro nelle diverse camere.
Noi attualmente stiamo facendo un grande pot-pourri, confondendo i gradi e soprattutto non distinguendo le varie metodologie (tanto per fare un esempio, anche se troppo schematico, sarebbe come tradurre un testo in un’altra lingua, mescolando assieme inglese, francese e tedesco).
Premessa quasi obbligata al mio discorso è l’annotazione che, trattandosi del mio cammino, necessariamente sviluppo le metodologie apprese ed applicate in certe camere e non in altre, non perché le prime siano “migliori” delle altre, ma semplicemente perché le ho praticate (e le altre no) oppure le ho praticate in misura maggiore.
Premetto comunque che è ben difficile fissare le metodologie diverse, essendo problematico individuare le rispettive differenze; d’altro canto non ho certo raggiunto nessuna verità o “autorità” che mi permetta di decidere motu meo quanto è pertinente a una certa camera o metodologia e quanto non lo è. Le mie sono solamente considerazioni personali, che vogliono essere uno spunto di riflessione senza pretese normative. E sia chiaro che sono considerazioni necessariamente temporanee, legate a questo momento storico del mio cammino
Premetto altresì che bisognerebbe preventivamente censurare il costume universalmente diffuso nell’Ordine e nei Riti di lavorare solo in un grado, trascurando gli altri. Se avessimo a suo tempo imparato noi stessi le diverse metodologie di lavoro, forse oggi avremmo qualche idea più chiara (e magari avremmo pure raggiunto qualche piccolo risultato).
Necessariamente premetto che la caratteristica tipica del lavoro muratorio rifugge da una subordinazione di una Camera rispetto alle altre, come nell’Ordine andrebbe puntualizzata la “subordinazione” delle prime due camere alla terza: ogni camera ha una sua prospettiva peculiare di lavoro e lo sviluppo armonico impone una applicazione equilibrata di tutte le metodologie.
Nessun commento:
Posta un commento